Artikel
Magnus Uggla och Spotify: Det är ju inte riktigt så enkelt
Etiketter
För snart en vecka sedan skrev Magnus Uggla ett inlägg på sin blogg där han beskrev hur lite ersättning han får från Spotify:
När jag fick den första avräkningen från Spotify och det visade sig att jag under det första halvåret tjänat lika mycket på sex månader som en halvdan gatumusikant drar in på en dag, ifrågasatte jag igen, men efter ännu en lång diskussion med Hasse Breitholtz, som fortfarande var lika lyrisk, gav jag efter och tänkte att han nog hade rätt. Jag gillar ju trots allt tanken på att man skall kunna ha tillgång till musik på det här sättet. Och så litade jag ju på Hasse Breitholtz.
Magnus Uggla De nya piraterna (2009-08-12)
Pressen hängde på (Aftonbladet, Expressen, SvD – diskussionen nådde till och med The Guardian). Efter månader av puff pieces var det välkommet med en annan sida till Spotify. I morgon bitti kommer det diskuteras i morgonsoffan på SVT.
Dagen-journalisten Emanuel Karlsten gjorde en uträkning för att jämföra vad en artist får ut av att spelas i radio istället:
Och eftersom andra medier missat att göra sitt jobb: Låt oss här göra ett snabbt överslag.
Enligt STIMs senaste årsredovisning får upphovsmännen till en treminuterslåt som spelats 1 gång på 1 av riksradions kanaler 100 kronor att dela på. Spelas samma låt på lokalradion 1 gång får de 4 kronor att dela på.
Säg att ett vanligt program på P1 har i snitt 50 000 lyssnare (sommar i P1 sägs ha en miljon lyssnare). Det innebär att en upphovsman får 0,002 öre betalt per lyssning.
Säg att ett program i P4 har i snitt 5 000 lyssnare. Det innebär att upphovsmannen får 0,0008 kr betalt per lyssning.
Emanuel Karlstens blogg Mediernas rädsla, eller Spotify betalar bättre än radio (2009-08-17)
Det är en intressant uträkning och den har absolut relevans. Särskilt delen där Emanuel skriver om den journalistiska vinkeln (Magnus Uggla svär om sitt skivbolag, medierna skriver att han svär om Spotify). Men det är långt ifrån hela sanningen.
Problemet är som vanligt att den där rättighetsbranschen är ganska rörig.
Det finns några olika viktiga rättighetsformer som är inblandade:
-
Framföranderätt
Framförande kan i det här fallet betyda livespelad, uppspelad från skiva och så vidare.
-
Reproduktionsrätt
Rätt att tillåta mekaniska rättigheter.
-
Mekanisk rätt
Rätten att göra kopior av musik någon annan håller rättigheterna till och släppa den.
-
Synkroniseringsrätt
Rätten att tonsätta bilder och annat material, synkroniserat med materialet.
I Sverige är det framför allt tre viktiga organisationer som har hand om de här rättigheterna. IFPI företräder skivbolagen, STIM tonsättarna och SAMI musikerna. Sedan den svenska upphovsrättslagen antogs 1961 delas de mekaniska rättigheternas intäkter mellan IFPI och SAMI/STIM. IFPI delar sedan ut pengar till skivbolagen, SAMI till musikerna och STIM till kompositörer och textförfattare. Men så finns också framföranderättigheter och där handlar det bara om IFPI och SAMI (om jag förstått det rätt).
Det Uggla kritiserat är den del av skivbolagets ersättning Uggla har fått del av. Och det handlar egentligen bara om hans eget avtal med sitt skivbolag. Han kommer dessutom få ersättning från SAMI och IFPI som också fått pengar från Spotify för de mekaniska rättigheterna. Men han kommer också få pengar för ”framförandena” från såväl SAMI som STIM.
Så Emanuel jämför en av inkomsterna Magnus Uggla kommer få (från IFPI) med inkomster han kan få om en låt framförs i radio (från STIM) när han egentligen borde räkna IFPI + SAMI + STIM.
Det är väl när Per Sundin (vd för Universal) berättar att intäkterna från lyssningen ifrån Spotify redan gått om intäkterna från försäljningen via iTunes som Uggla verkligen borde dra åt sig öronen och förhandla om sitt avtal med sitt skivbolag (även om Sony BMG, Ugglas skivbolag så klart kanske fortfarande tjänar mer på iTunes).
Uppdatering
I Gomorron Sveriges morgonsoffa, 6 minuter och 40 sekunder in, talar Pär Sundin (vd Universal) och Torny Gottberg (ansvarig digital distribution, Border Music) om de intäkter de får från spelningar i Spotify. Universal berättar som vanligt ingenting om de faktiska ersättningsnivåerna, men Border berättar att för 250Â 000 spelade låtar från deras bolag fick Border 600 kr i ersättning (0,0024 kr/spelad låt). Det här var för andra kvartalet sedan deras lansering i oktober förra året.
Mer läsning
Publicerad: 2009-08-18 00:46 / Uppdaterad: 2009-08-18 16:42
12 kommentarer
Bra där. Du har kanske sett mina diskussioner med Daniel Ek om just det här med ”förhållandena” på marknaden. Det finns nog en ganska stor medvetenhet hos Spotify att skivbolagen både håller nyckeln till himmelriket och bödelsyxan i sin hand. Spotify behöver ju, över tid, inte skivbolagen för kvaliteten i sin tjänst. De behöver rättigheterna till musiken – och ju färre som har en del av de där rättigheterna desto bättre ser det ut för Spotify. Så det är lite terrorbalans just nu. Men vi kanske alla kan dra vårt strå till stacken för att få skivbolagen att försvinna från jordens yta – speciellt eftersom det moment där de skapar mest värde för oss som lyssnare, i A&R, är där de fullständigt har kollapsat.
#
[...] Dagensskiva gör en bra sammanställning av hur bilden egentligen ser ut. [...]
#
Ointressant analys!! Artisterna har alltid rätt!! Det är deras musik? Tänk om folk la ut dina texter på nätet och gav dig en 50 öring???
#
@Fredrik Strömberg: Ärligt talat tror jag musikbolagen har en framtid även i vår nya sköna digitala värld. Många artister vill inte hålla på med avtal, distribution och annan administrativ verksamhet. De vill göra och spela musik. Där finns en självklar roll att spela för skivbolagen. Och det kostar pengar att finansiera inspelningar, visst skulle en artist kunna gå till banken för att få ett lån för sin satsning, men det är ännu en adminstrativ uppgift som andra kan gör bättre.
@Peterok: Lycka!!
#
[...] Ström från Dagensskiva.com benar ut olika nivåer av rättigheter för läsaren, ger ett utmärkt perspektiv för den som är [...]
#
@Kal Ström: Jag tror att det finns plats för någon form av bolag – men de traditionella skivbolagen måste revolutioneras fullständigt. Ta ett bolag som Record Union, där finns hjälp med ”trista prylar”. Det VAR dyrt att spela in skivor. Så dyrt att man behövde en bakomliggande intäktsmodell byggd på fysiska format. Det är inte så dyrt längre. Och precis som alla andra branscher som digitaliseras tror jag att även mnusikbranschen ska betrakta kostnader för produktion och distribution som så nära noll att det är försumbart.
#
[...] Magnus Uggla och Spotify: Det är ju inte riktigt så enkelt [...]
#
[...] Relaterat om Spotify: Dagens Nyheter, Expressen, Daniel Johansson, Dagens Media och Dagens Skiva. [...]
#
[...] Härrom dagen försökte jag mig på att räkna lite och jämföra Spotifys ersättning med radio. Övningen syftade till att försöka få någon uppfattning om vad som är hög respektive låg ersättning för musikuppspelning. Sen dess har det dykt upp betydligt mer kompetenta resonemang i ämnet, till exempel från Jocke och Dagensskiva.com. [...]
#
[...] den senaste kritiken från bl.a. Magnus Uggla om de små intäkterna Spotify delar ut till artisterna, är jag säker på att Spotify är [...]
#
[...] av allt visar är hur lite pengar en nedladdning är värd! Låtskrivarna och artisterna kan enligt uppgift endast hämta ut omkring 2 300 kr per miljon spelningar av respektive låt. Även om det är en [...]
#
[...] Spotify perhaps most of all shows, however, is the small monetary value of each song played! Reportedly, songwriters and artists can collect only around $325 per million plays of the respective track. [...]
#
Kommentera eller pinga (trackback).