dagensskiva.com

48 timmar

Recension

Metallica: St Anger
St Anger (CD) Metallica
2003
Universal
4/10

Hopp och förtvivlan

Lyssna

Sök efter skivan

Mina förväntningar inför ”St Anger” har verkligen varierat. Jag var hur skeptisk som helst först, mest beroende på att jag inte gillade varken ”Reload” eller ”Load” speciellt mycket. Jag hade inga som helst förväntningar. Sedan läste jag Martin Carlssons rapport i Close-Up från en förhandslyssning och ribban höjdes nåt fruktansvärt. Martin beskrev skivan med idel superlativer och den 10 juni när skivan skulle släppas skulle bli en dag människor skulle komma att minnas.

Sedan kom singeln ”St Anger”. Mattan under fötterna drogs undan och jag föll hjälplöst bakåt. Jag gillade inte vad jag hörde, varken låt- eller produktionsmässigt.

Det är alltså med en stor skepsis som jag lyssnar på Metallicas nya platta ”St Anger”, den första riktiga skivan sedan ”Reload” 1997.

Från början förstod jag ingenting. Sedan började det klarna lite. När jag väl tagit mig igenom den minst sagt skumma produktionen vill säga. Ljudet på virveltrumman tog upp hela ljudbilden de första genomlyssningarna och det låter skräp. Som ett oljefat, typ. Blurriga gitarrer och en sång som ligger lite väl högt för min smak. Mikael Nordlander nämnde Prong och Helmet som tänkbara referenser gällande produktionen och jag tänker sno dem från honom. Inte för jag har hört så mycket av de båda banden, men jag litar på Micke helt enkelt.

När det gäller låtmaterialet växte en del av låtarna till slut och jag skulle kunna tänka mig att en del, framförallt de fyra sista, kan bli riktigt schyssta med en bra produktion. Tyvärr stör det mig ganska mycket att låtarna genomgående är för långa och saknar en röd tråd. Jag får inget grepp riktigt. Jag tror att jag på samtliga låtar har trott och hoppats att de skulle tagit slut tidigare, men efter ett break har de börjat igen med ett nytt parti som kanske inte ens funnits med tidigare i låten. 75 minuter och ingen låt under fyra minuter är för långt. Det känns även som om de har överarbetat låtarna, lite för att visa att de också ”kan” på nåt sätt. Många olika kast hit och dit.

Rent musikaliskt är det en modern tappning av Metallica jag hör. De snabbare partierna från forna tider är tillbaka stundtals, men till skillnad från de tidigare alstren som byggde på melodier bygger ”St Anger” på rytm och ”chugga-chugga”-gitarrer. Metallica har uppdaterat sitt sound och tagit det bästa, om det nu finns något sånt, från nu-metalen och inkorporerat det i sitt sound. Det finns inte ett enda solo på skivan. Vad gör Kirk Hammet egentligen?

Även de mer lågmälda, harmoniska partierna som känns igen från ”Load” och ”Reload” finns kvar och märkligt nog är det de som känns mest rätt. Förmodligen beroende på att det då oftast inte slås så mycket på virveln.

Metallica gör ett försök att förnya sitt sound en gång till. Förra gången kom de undan, men den här gången faller de platt. Det som stör mig är att de flesta låtarna har partier som sitter klockrent och hade de bara kortat ner låtarna, stämt ner virveln och skippat shortsrockar-vibbarna hade det nog blivit en trevligare resa. Nu blir man blåst på konfenkten för under en låt kan man tänka att det låter ganska schysst ändå, men efter tre-fyra kast i låten sitter man och hoppas att låten skall ta slut.

Det märkliga är att just de klockrena partierna kommer att göra så att den här skivan kommer att snurra en gång eller två i stereon ändå, och jag kommer att bli lika arg på ljudbilden varje gång.

Tomas Lundström

Publicerad: 2003-06-20 00:00 / Uppdaterad: 2003-06-20 00:00

Kategori: Dagens skiva, Recension | Recension: #2054

84 kommentarer

bilden funkar ej…

Marty Oregistrerad 2003-06-20 00:45
 

men korrekturläsningen då?

U-Go Girl Oregistrerad 2003-06-20 00:45
 

Bah, smakar för mycket nu-metal om skivan..

Tvek Oregistrerad 2003-06-20 00:46
 

Fan va det gnälls!

Skivan är bra fattar ni väl!? Det är väl ok att tuffa till sig lite?

Bjarrte Oregistrerad 2003-06-20 00:51
 

Rätt omdömme, dålig recension.

Lucy Oregistrerad 2003-06-20 00:56
 

Jag kan inte annat än hålla med om den där virveltrumman. ”Frantic” och ”Purify” skulle vara klockrena om det inte vore för den där #!@#£¤$% virveln…

Ayn Oregistrerad 2003-06-20 01:02
 

bara watcher of the skies håller sig härifrån med sin elitism och sitt faschistiska tänkade så funkar det.

ijah Oregistrerad 2003-06-20 01:07
 

Det här vär en dålig recension, som kunde kortats ner väldigt mycket. Jag menar, Tomas tjatar ju om samma saker om och om igen och säger ”det låter ganska schysst”, för att sedan börja kritisera trumvirvlarna och produktionen. Och vilken rubrik! Halleluja! Förresten, lyssna på den här skivan flera gånger för den tar tid att smälta (precis som Korns ”Untouchables).

Oj oj Oregistrerad 2003-06-20 01:26
 

Skönt att ni tar med lite tyngre musik, men tyvärr verkar ni inte veta någonting om den eller gilla det, för den delen.

Aqua Minerale Oregistrerad 2003-06-20 01:28
 

av det jag hört, så gillar jag faktiskt virveltrumman. Men ibland känns det som det blir kaka på kaka med trummorna.

strömstedt Oregistrerad 2003-06-20 01:32
 

En helt korrekt recension. Lite upprepande kanske, men skivan är inte värd ett dugg mer.

Oj Oj: Korns nya var väl inte svårlyssnad?

Arla-haren Oregistrerad 2003-06-20 09:05
 

Det var längesen Ola skrev en recension?

Ola fixar Oregistrerad 2003-06-20 09:41
 

vad är det för fel på trummor? jäkla statister…

el mako Oregistrerad 2003-06-20 09:54
 

Inget fel på recensionen, enda upprepningarna var i näst sista stycket, sen att skivan inte finns med på min stereos gästlista är en annan femma.

heythatsmybike Oregistrerad 2003-06-20 09:59
 

inget fel på recensionen utom att han inte verkar särskilt kunnig??

inget fel? Oregistrerad 2003-06-20 10:27
 

KoRn rockar!!!!!!!…..fast st anger e ganska hård den me…..

KoRnY Oregistrerad 2003-06-20 10:41
 

Kan ni inte recensera Kristian Anttilas debut? Har bara hört ett par låtar. Skulle vara kul med en dsc-recension.

pollenchock Oregistrerad 2003-06-20 10:43
 

fullkomligt patetiskt att basera en hel recension på hur en virveltrumma låter. helheten då? LÅTARNA då?

montana Oregistrerad 2003-06-20 10:46
 

Ingen låt under 4 minuter skriver idioten! Om brittpopparen ifråga hade lyssnat igenom Ms tidigare skivor så märker vederbörande ganska snabbt att låtar under 4 minuter aldrig har existerat!

…om ni promt ska ge er på och recensera den här skivan på er lilla töntpopsida så kan ni väl för helvete låta nån kunnig person som lyssnar på hårdrock till vardags göra det. Inte nån jävla Brittpoppare som gnäller över virveltrummor!

Pedro Oregistrerad 2003-06-20 11:13
 

Okej, några reflektioner: Har även jag observerat upprepningen och ändrat. Det fina med flexibla medier…

Montana: Jag tycker jag är ganska tydlig på att låtmaterialet är ganska okej, men att virveln ligger över och stör upplevelsen hela tiden.

Pedro: Brittpopare är ganska långt från verkligheten. Och jag har hört min Metallica. Visst, de har knappt några låtar (efter Kill 'Em All då) som ligger under 4 minuter, men jämfört med exempelvis Master Of Puppets hamnar den skivan på runt 60 minuter på grund av att det är åtta låtar och inte elva. Dessutom har de långa låtarna som Metallica har gjort tidigare en struktur som är mer samanhängande. På St Anger verkar de som om de lägger in ett parti till bara för sakens skull.

Tomas Lundström Oregistrerad 2003-06-20 11:35
 

jamen vafan! ni hör väl att virvelkaggen låter helvete? seriöst. i en annan produktion hade den säkert passat in, men varenda gång jag hör singeln ”st. anger” på både TV och radio är hela skiten bara jävligt grötig. det finns ingen struktur i låten heller. usch usch.

niclas Oregistrerad 2003-06-20 11:38
 

jag tänker såhär:

har aldrig varit stor på metallica, lyssnade en del på ”kill ´em all” nu för någon månad sen men inte mer.

hade en känsla av att låten var osammanhängande när jag hörde st. anger första gången och det är precis det tomas sätter fingret på här, sen tar det ju inte heller så lång tid innan man reagerar på trumproduktionen.

för övrigt tycker jag det framstår ganska klart att tomas är kunnig om man läser hans presentation samt tidigare recensioner.

kul förresten att ni väljer ”hårdrockskillen” till att recensera denna skiva och inte ”pet shop boys”-ola :)

inget illa ment.

babylon zoo Oregistrerad 2003-06-20 11:49
 

Arla-haren: Det var många som ogillade Korns nya sound på ”Untouchables” eftersom de inte hade tänkt sig att de skulle låta så. De var vana vid ”Follow the leader” eller kanske de två första skivorna.

Jag kan tänka mig att det är många som ogillar Metallicas nya, men gillar deras gamla pga det nya soundet.

Oj oj Oregistrerad 2003-06-20 12:04
 

så är metallica också ett av alla nu-metal-band…

palm Oregistrerad 2003-06-20 12:23
 

Om man lyssnar på skivan märker man rätt snabbt hur låtarna hänger ihop, men det kanske är lite för jobbigt för vissa med musik som kräver något av lyssnaren? Varierade St Anger är en oerhört kaxig singel av ett fordom stort band som senast skämde ut sig genom att släppa coverversion av Whiskey in the jar. Sedan får alla naturligtvis tycka vad de vill. Vet att jag, som gav upp på Metallica någonstans när jag tröttnade på den svarta skivan, nu faktiskt tycker att gubbarna är rätt hårda – och bra! – igen.

Parantes: Tråkigt när en suddig genrebenämning blir ett skällsord som låtsaskritiker slänger sig med när det inte passar in i deras värderingar – i det här fallet stammande från Reing in blood och inget senare? Kan ngn förövrigt ge en objektiv förklaring av begreppet nu-metal och sedan förklara vad som är så förskräckligt med det?

Kalle Oregistrerad 2003-06-20 13:02
 

Reign – och inget annat

Kalle Oregistrerad 2003-06-20 13:37
 

vad då ”vad gör kirk hammet egentligen?” de testade från början att lägga in gitarrsolon men de tyckte inte att det passade in känslomässigt i låtarna så dem sket i det! och om du är missnöjd med produktionen så var bob rock trött på att alla skivor ska vara så polerade och rena, så han ville skita ialla regler om hur man spelar in en skiva på ”rätt” sätt och istället ville han få fram känslan i musiken och texterna! men vill man hellre höra finstämd renpolerad musik så är det väl bara att sätta på en linkin park, nickelback eller limp bizkitskiva!

goldom Oregistrerad 2003-06-20 15:05
 

Jag trodde att nu-metal var Korns första skiva? Sedan har det ju (felaktigt) blivit en benämning för bl a Linkin Parks och Limp Bizkits musik.

Nokia Oregistrerad 2003-06-20 15:10
 

Jag tycker det var en bra recension, och jag fattar fan inte vad Metallica försöker med.

Först och främst omslaget..ser ut som nåt ett skatepunkband skulle använda. Sen trumljudet..jag tror det är en kastrull som används som virvel.

Neo-metal influenserna sen. Vafan??! Går de igenom någon sorts kris..gubbar som åker runt och spelar halv-neometal och skriker att de är arga…jag förstår ej.

Image Oregistrerad 2003-06-20 15:17
 

Förresten, Goldom.

Jag tycker det låter som en jävligt dålig idé av producenten att inte vilja mixa plattan på ”tradionellt vis”. Att förstöra inspelningarna med en bajsproduktion är knappast konstnärligt, bara idiotiskt. Om de inte vill ha ett rent och bra ljud behöver de inte ens gå in i en studio och spela in, fan.

Image Oregistrerad 2003-06-20 15:20
 

babylon zoo: Kunnig? Ha, läs Aeternusrecensionen och gråt…Opeth? Deicide?

John Oregistrerad 2003-06-20 15:55
 

hahaha. ”jag tror att det är en kastrull som används som virvel”. Image: du sa det som ingen annan vågade säga. men så är det. inte nog med det, lars ulrich trummar på lika tråkigt som vanligt.

niclas Oregistrerad 2003-06-20 16:12
 

sjunger han inte sämre nu också?

niclas Oregistrerad 2003-06-20 16:16
 

Men virveln är ju bäst, inte i alla låtar kanske och den kanske inte skulle ligga så högt men den låter ju underbart.

Claypool Oregistrerad 2003-06-20 16:19
 

Limp Bizkit, Linkin Park, Mudvayne, och Deftones. Känns som deras blivande turnekamrater återspeglar var de lutar åt för håll musikaliskt på något vis i alla fall. Tycker faktiskt att trummorna är asare häftiga ljudmässigt, men de passar definitivt inte in i sammanhanget så jag kan inte annat än hålla med om att produktionen är kass på denna skiva.

who is who Oregistrerad 2003-06-20 16:20
 

Metallica är överskattade.

http://www.stilren.cjb.net

Oskar Oregistrerad 2003-06-20 18:09
 

BABYLOON ZOOO ROULEZ

A Oregistrerad 2003-06-20 18:19
 

idag n är jag såg timbuktu tänkte jag fan va ghetto å då kom jultomten å elvis (på mig)

B Oregistrerad 2003-06-20 18:20
 

st anger hanlar om en kyrka i nashville som inte tycker om lambchop.

C SOM I CUK Oregistrerad 2003-06-20 18:21
 

damien rice tycker om ris men pedro the lion tycker bara om att knulla skunkar i röven. typ såna. typ

D Oregistrerad 2003-06-20 18:22
 

aimee mann går på E konstant det kan man se i hennes låtar typ ”one” ett, Ett, två tre. (e). och i alla andra jag kan inte på rak arm för jag har mina aimeedemos i en rygga på min indieåsna o den e tyvär utlånad till en världens hora just nu. va

e Oregistrerad 2003-06-20 18:24
 

ibland säger folk att man inte ska bry sig om de som bara söker uppmärksamhet och ibland dör folk. typ nirvana. jag är som nirvana fast med en gnutta simply red och snigelslem

F Oregistrerad 2003-06-20 18:25
 

jag avslutar med en röv. röv. tack

Gpunk/t/are Oregistrerad 2003-06-20 18:26
 

Din recension Tomas, skulle Du ha lagt ner mer arbete på. Din språkhantering har stora brister då Du upprepar Dig och saknar ett språkligt flöde som krävs av en recensent. Det känns pekoralt när Du använder utslitna uttryck som ”blåst på konfekten” och ”vibbar”. I Din text förekommer ett slappt vardagsspråk med ord som t ex ”schysst” och ordföljder som ”jag var hur skeptiskt som helst”. Det passar kanske i en landsortstidning…

Man kan också ta del av Dina kuskapsluckor som Du till och med erkänner, du skriver att Du inte hört så mycket av varken Helmet eller Prong. Detta är ett generalfel som Du som recensent inte får göra. Din trovärdighet försvinner och genom detta framstår Du som okunnig.

Något annat som Du inte berört särskilt mycket är låtmaterialet, vilket bör få ett stort utrymme i en recension av en skiva.

David Olsson Oregistrerad 2003-06-20 19:44
 

Vafan? varför inte låta Nordlander recensera istället, när du 'ändå ”snor” hans refererenser?? Dekadens!

Orvar Oregistrerad 2003-06-20 19:52
 

helt ok recension! skulle tippa att det ar Arlas mjolkkartonger som anvands! vad jag har hort sa la dom bara en vanlig mick vid trummorna och fick for sig att det lat sjysst=) Sarskilt Sweet ar ju javlit nu metal, i den bemarkelsen att det ar en massa rap i skiten, kunde lika garna vara en Limp lat. Jag tycker det rent allmant kanns som skivan inte ar riktigt klar, de flesta latarna borjar med ett skont riff men sedan blir det bara pannkaka av skiten…aven fast de flesta latarna haller hogre klass an load/reload! ser dock fram emot nasta album som faktiskt kan bli bra

Carl Oregistrerad 2003-06-20 21:38
 

David>> lagg ner ditt over-pretantiosa skitsnack, det ar en musiktidning och inte SvD. har du inget battre for dig an att komma hit och styla med dina eminenta sprakkunskaper for oss sprakligt impotenta hardrockare?

Carl Oregistrerad 2003-06-20 21:41
 

skicka ett ex av svenska akademins ordlista till stackars Tomas istallet for att klaga

carl Oregistrerad 2003-06-20 21:45
 

Carl>> Jag håller helt och hållet med dig! David Olsson inlägg är bland det mest patetiska jag någonsin läst! Herregud!

I övrigt måste jag säga att jag tycker att St Anger är årets skiva. En av de bästa hårdrocksplattor jag någonsin hört. Jag verkar dock vara ganska ensam om denna åsikt. Men denna skiva ger mig ungefär samma känslor som The Haunteds debut, Entombeds To Ride…, Machine Heads Burn My Eyes, Panteras Vulgar Display… och några klassiker till. Kanske inte soundmässigt då men mest känslan. Urladdningen. Energin. Med andra ord; det som spelar någon roll. Skit i produktion, trumljud osv. Det här låter bara så otroligt bra och energiskt och hårt. En helt grym metal-platta helt enkelt!

Jocke Oregistrerad 2003-06-20 22:58
 

Jag önskar att ni kunde hitta nåt annat att lägga er tid på. Varför bry sig om en recension? En persons åsikt om en skiva liksom… Skaffa en hobby…

nån som råkade surfa in Oregistrerad 2003-06-21 01:39
 

Läs en ordentlig recension; http://www.rollingstone.com/reviews/cd/review.asp?aid=2046700

Zlatan Oregistrerad 2003-06-21 16:30
 

jo john, är det inte bra om nån försöker ändra på det tradionella och skapa nytt? det är ju det alla musikvåger bygger på! tråkigt om allt ska låta likadant och allt ska ha samma sound, din jälva fi**a!

goldom Oregistrerad 2003-06-21 18:01
 

Jag gillar faktiskt virveltrumman…

Och sen så känns det alltid lika tråkigt när debatterna här börjar handla mer om recensionens språk än om själva innehållet och åsikten.

Fast dagensskiva måste känna sig stolta över alla akademiker som tar sig så mycket tid att lusläsa texterna som läggs upp här…;)

Hanzan Oregistrerad 2003-06-21 23:23
 

fan vad skönt att det finns människor som david olsson, så jag vet vad som är rätt och fel här i världen. tack david, för att du uppmärksammar mig på att man inte ska sätta sig till doms över andra.

pac. Oregistrerad 2003-06-22 04:58
 

äh. det är en bra recension. metallica är tråkiga. sluta jävlas med tomas nu. hoppas david olsson bara skojar. annars är det synd om honom.

hobson Oregistrerad 2003-06-22 17:23
 

metallica är det där bandet som gjorde ett gäng bra plattor på åttiotalet va? hoppades på att dom skulle lagt av vid det här laget…

Sam Lag Oregistrerad 2003-06-23 02:38
 

Trumvirveln är grym, precis som hela trumljudet. Tungt och bra. Passar Ulrich som handen i handsken.

David Oregistrerad 2003-06-23 07:28
 

Håller med dig Tomas, jag hade ganska stora förväntnigar på den här skivan. Metallicas sämsta skiva so far.

Mags Oregistrerad 2003-06-23 09:18
 

Jag ska inte säga att det här är en helgjuten skiva, hade de skippat Some kind of monster, My World och Sweet Amber hade det inte funnits något att klaga på däremot. det mest patetiska inslaget i alla kommentarerna här är inte de som klagar på Lundströms språk utan de som tror sig hitta nu-metal i det här. Metallica har skitat till sig, börjat skifta tempo på lite annorlunda sätt (jag vet att de bytte tempo rätt ofta på de tidigare skivorna också, men det känns som det var klarare uppdelat i olika låtsegment då). Jag har inga som helst problem med virveln, förstår inte hur man kan lyssna på skivan och bara hänga upp sig på den hela tiden. Vem fan har sagt att en virvel måste låta på ett visst sätt? Dirty Windows är en jävligt bra låt, likaså Frantic, All within my hands, Purify, Invisible Kid… släpper de en skiva med jävligt bra låtar (vilket som bekant var länge sedan) är jag nöjd. Tänkte också på längden på låtarna men är absolut inget jag tänker på längre. St Anger rockar för fan.

Bengo Oregistrerad 2003-06-23 11:32
 

Härligt att se hur Metallicafansen envist hävdar att det här är en bra skiva. Klipp bort Metallica från konvolutet och sätt ditt ett lämpligt nu-metal bandnamn och skivan hade varit dissad av alla sk metalheads på forumet. Att Tomas inte skulle kunna sin metal är väl ändå ganska fånigt? Läs övriga recensioner och kolla, antagligen den som kan mest i denna genre på dagensskiva.com.

Jösse Jönsson Oregistrerad 2003-06-23 16:53
 

Bra med mer tyngre musik, men för de flesta metal-fans försvann intresset för Metallica 1988. Nu-metal är pop för kidsen

axelaxe Oregistrerad 2003-06-24 10:04
 

Har varit bortrest i en vecka och inte lyssnat på ”St Anger” sen jag åkte. Men jag kan instämma att virveln är mysko och att låtarna är på tok för långa. Minns när jag kom hem med …And Justice For All och var mycket besviken men efter en 8-10 lyssningar så började det släppa. Hoppas att man får uppleva den känslan med St Anger. Risken är väl att den inte blir lika rolig….Sen nämner du Helmet och Prong, visst finns det likheter….Nu skall jag hem och leta Kirk-solo för det måste väl finnas nått?

Ace Oregistrerad 2003-06-24 10:31
 

Äntligen en platta som låter bättre i bilen än i hemmastereon. Lyssnar man på …And Justice For All i bilstereon så tror man att högtalarna skall ta en taxi till skroten! HEJA LARS VIRVEL!

XC90 Oregistrerad 2003-06-24 10:39
 

Plattan blev bara bättre och bättre, ju mer jag lyssnade på den.

Fredrik Oregistrerad 2003-06-26 11:33
 

Bästa recensionen av denna skiva:

http://www.pitchforkmedia.com/record-reviews/m/metallica/st-anger.shtml

------- Oregistrerad 2003-06-27 03:11
 

Goldom: Eh? fattar inte din kommentar, har inget mot nyskapande. Däremot tycker jag parallellerna Tomas gör i Aeternusrecensionen är väldigt långsökta.

John Oregistrerad 2003-06-27 15:23
 

Goldom: För övrigt bör du vårda ditt språk.

John Oregistrerad 2003-06-27 15:25
 

Att partier som inte varit med tidigare kommer in sent i en låt har jag ingenting mot. Däremot tycker jag det här bara känns som en samling riff, staplade på varandra och sedan hafsigt inspelade. Var är Bob Rocks bas, till exempel? Varför sjunger James så slarvigt? Det hela känns mera som en klipp-och-klistra-Pro-Tools-preproduktion till en grym skiva än det känns som en grym skiva.

Nä. Gör en St. Anger Reloaded. Ta in Kerry King och låt honom möblera om i låtarna, och spela för jösse namn in sången på riktigt!

Virveltrumman? Javafan, den låter – men den är inte anledningen till att skivan haltar. Inte så länge låtarna bara är halvfärdiga.

Metallica har förbrukat sitt förtroendekapital hos mig.

Anders Oregistrerad 2003-07-01 23:08
 

Det tar ett par lyssningar, men sen förstår man att St. Anger är bland det bästa Metallica har gjort. Då tycker man inte att låtarna är för långa längre utan bara njuter. ”Some Kind of Monster” är nu en av mina absoluta favoritlåtar med Metallica, tillsammans med den episka ”The Unnamed Feeling”! Och ”My World” är nog bland det häftigaste de gjort. Det är lite småjobbigt att texterna ibland är lite upprepande, och titelspåret är svagast på skivan, men, en mycket bra platta, helt enkelt. Och varför i hela världen gnälla över att ljudet inte är överproducerat? Mina 2 cent.

Robin Oregistrerad 2003-07-05 00:07
 

David Olsson: tycker du använder orden Du och Dig liiite väl mycket va?

rhaa Oregistrerad 2003-07-22 12:49
 

Skivan är kvasi. Någon borde ha styrt upp arrangemangen. Samma riff staplas och tjatas ut. Dålig produktion.

Små ljuspunkter, men låååångt från deras klassiker.

Lord B Oregistrerad 2003-08-01 11:57
 

det är rätt det du tycker men det känns nästan som om man vill att recensionen också ska ta slut någon gång…du upprepar dig hela tiden!!

pelle Oregistrerad 2003-08-03 01:15
 

Bra recension. Håller med om att det känns som att Metallica lägger in massa extra partier ”bara för att” liksom. Dessutom är productionen inte helt bra och texterna är under all kritik ibland.

Kallb Oregistrerad 2003-08-08 16:31
 

Metallica är nog världens sämsta band genom all tids historia.

endo Oregistrerad 2003-08-17 14:17
 

Metallica var kungar i början på 90-talet. Deras första 5 är klassiker. Sen har dom fallit hårt. Jag slutade köpa deras skivor efter Load-katastrofen. Det lilla jag har hört av den här är ännu värre.

Dags att lägga av gubbar ?

CLL Oregistrerad 2003-10-10 14:01
 

urk!

oskar Oregistrerad 2003-11-04 00:40
 

Den här skivan fick i efterhand minst två pinnar för högt betyg.

Tomas Lundström Oregistrerad 2003-11-04 20:48
 

Fantastisk produktion, lugnt årets bästa. Gitarrerna slår en i magen, basen är för en gångs skull fet och inte frånvarande som den brukar vara på Metallicaskivor, och trummorna! Ja, dessa trummor! De slår en i magen och kör över en ju. Fantastiskt.

Simon Oregistrerad 2003-12-24 11:27
 

Riktigt bra hårdrock.

Threl Dell Oregistrerad 2004-01-06 02:26
 

Skivan blir bara sämre och sämre. Låt dem stanna i fängelset där de spelade in videon

Kolet Oregistrerad 2004-01-12 11:46
 

haha, förra årets sämsta skiva.

hoho Oregistrerad 2004-10-11 18:33
 

Tycker det är strongt av Bob Rock att våga mixa trummorna (framförallt virveln) lite originellt istället för att göra det slätstruket. Hade det låtit "som vanligt" hade dom tagit ännu ett steg åt numetal-hållet.

Sjömonstret Oregistrerad 2004-10-28 09:05
 

visst är detta inte Ms bästa, inte ens nästan, men tyckerändå att den har en hel del bra riff och ös. för övrigt kan jag bara säga att skivan växer betydligt efter att ha sett "Some Kind Of Monster" där man ser hur låtarna växer fram ur james aloholmissbuk och situationer i bandet, de ärliga texterna förhöjer lyssningsupplevelsen.

Medlem 2005-03-04 17:07
 

skitdålig ljudbild

erik Oregistrerad 2008-04-17 22:20
 
Kommentera eller pinga (trackback).

Du kan använda: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Inloggning

Registrera dig