dagensskiva.com

48 timmar

Gästrecension

Kent: Vapen & ammunition
Vapen & ammunition (CD) Kent
2002
RCA/BMG
3/10

Vänner som svek

Lyssna

Sök efter skivan

Låt mig berätta en smärtsam historia om några vänner, sveket och den långa vägen tillbaka.

På högstadiet hade jag ett underbart förhållande. Med fem arbetarkillar som spelade popmusik och kallade sig Kent. För en lång tid levde jag och Kent lyckliga och jag njöt av den alternativt rockiga självbetitlade skivdebuten (-95), den lite mer melankoliskt rockande ”Verkligen” (-96), den vackert drömska ”Isola” (-97) och av den något Depeche Mode-luktande och vackert kalla ”Hagnesta Hill” (-99).

Som de flesta andra förhållanden skulle mitt med Kent inte vara för evigt. Våren 2002 var det nämligen dags för bandet att släppa ett nytt album. Ett album med tio låtar som enligt bandet alla var potentiella singlar. Redan här borde jag ha förstått att det snart skulle vara över, med tanke på att singlarna nästan genomgående vart de svaga spåren på föregående skivor. Naiv som jag var dröjde beskedet lite. Men, detta blev skivan som fick det en gång så lyckliga förhållandet att spricka, och det rejält.

Mest påtagligt var att glöden var borta. Glöden som tagit skiva efter skiva spikrakt in i hjärtat och fått bandet att verka mer intressant än alla andra var borta.

På föregående skivor hade det funnits så vackra låtar att själen känts sprickfärdig och rockiga låtar lika häftiga och rockiga som det inte var för ett rockband att heta Kent.

På den nya skivan lyste båda sidorna med sin frånvaro. Istället innehöll den en slags kompromiss av de tidigare stilarna, prydligt tillrättalagda till ett gäng låtar med hitpotential, och med ens hade även glöden i mitt hjärta förvandlats till svart aska.

Även Joakim Bergs texter verkade ha förlorat något viktigt. Tidigare hade Berg berikat publiken med klockrena metaforer och kvasifilosofiska strofer som ”Kanske är min hjärna tumlad och tömd, urblekt och tvättad, annars hade jag aldrig glömt” i ”Blåjeans” från debuten och det klassiska Kent-citatet ”Du är värd att dö för” från avslutande ”747″ från ”Isola”. Nu var han plötsligt bara helt likgiltig, på gränsen till pretentiös. (självklart fick Jocke Berg pris som årets textförfattade på Grammisgalan).

Tydligast blev det i låten ”Sverige” där Berg försökte fånga någon sorts vemodigt vacker svenskhet, men istället framkallade ett lätt illamående i textraden: ”vi skålar för en midsommar till, färsk potatis och sill”.

Upplevelsen blev smärtsam. Kompisen som för inte länge sen hade legat på mitt bröst och bara suckat avfyrade ett tio-låtars magasin rakt i hjärtat.

Ironiskt nog var skivans titel ”Vapen & ammunition”.

Peter Borgedahl

Publicerad: 2004-03-27 00:00 / Uppdaterad: 2004-03-27 00:00

Kategori: Dagens skiva, Gästrecension, Lördag, Recension | Recension: #2530

79 kommentarer

Bra recension. Känner igen mig i det du skriver.

Hampa Oregistrerad 2004-03-27 00:03
 

Haha…ja jävlar…

Modern Day Moses Oregistrerad 2004-03-27 00:04
 

men suck.. "ja eftersom v&a blev så hypad o kritikerrosad så mååste vi ju göra revolt o såga den" eller hur?

jag börjar bli trött på skämtet redan. haregötthej.

dB Oregistrerad 2004-03-27 00:06
 

bra recension..

jag såg dem i scandinavium och det var det värsta jag sett. playback på vissel-introt osv..

vissa saker var bättre förr.

ferdy Oregistrerad 2004-03-27 00:08
 

varför recensera två gånger…?

känns lite väl korrekt

alternative carpark Oregistrerad 2004-03-27 00:24
 

helt okej recension, fast helt fel åsikter. kent började som ett helt absurt tråkigt gitarrockband, hittade syntharna, blev vemodiga och sedan stadiumrockare. tidigare plattornas riffande är så jävla trist. gud.

hundar, i bilen Oregistrerad 2004-03-27 00:26
 

trodde det var för att jag var kille som jag inte fattat Kents Vapen & Ammunition, skönt att man inte är ensam.

Ett tips, lyssna på Serge Gainsbourg, okej franskt och inte riktigt rock n roll, men ack så bra, leta gärna fram den där tjejerna sjunger hans låtar, en fullträff.

Förstår du inte franska?

Njut av fraseringarna, lyssna på tonlägena.

Serge, räddaren när Rock hjältarna börjar tro på myterna om sig själva.

Swarth Oregistrerad 2004-03-27 00:27
 

Serge var en knarkande dåre. Det roligaste var när han började skriva rastafari-influerade texter senare under sin karriär. Inte snubben man tänker som rasta direkt…

Röv-Enok Oregistrerad 2004-03-27 00:35
 

jag tkr om den här skivan.

och dom andra är läskigt välskriven.

gusc Oregistrerad 2004-03-27 00:38
 

Åh nej, inte ännu en V&A-sågning. Jag blir så trött, så trött, och så arg på dagensskiva som prioriterar en recension på en platta som alla redan vet allt om istället för att skriva om intressant musik. Kent har förresten aldrig varit bra…

Glashus Oregistrerad 2004-03-27 00:39
 

Röv-Enok, snacka inte skit om Serge. Serge är stor, större än livet.

MrTambourineMan Oregistrerad 2004-03-27 01:37
 

Förmodligen är enda anledningen till att recensionen publiceras just för att det är en sågning. Men som nån tidigare var inne på, det känns ganska ointressant med ytterligare en kentrecension, oavsett betyg.

Jenz Oregistrerad 2004-03-27 01:55
 

Boo bloody hoo, Peter.

Dixie Dean Oregistrerad 2004-03-27 01:59
 

Jag hatar att behöva säga att jag gillar "tidiga" Kent. Helvete, varför skulle det bli så här? Det finns en liten gubbe i oss alla och han bär hat (svart, lagom stor). Den klär han inte, men han ser inte det.

aerosol Oregistrerad 2004-03-27 02:06
 

word, peter!

maria Oregistrerad 2004-03-27 02:17
 

jäjä.. en 3a är väl ändå lite väl överdrivet.

*LÄTT* deras s',stas skiva, men en femma är den ändå värd alltsi..

she got me coming through the dog door Oregistrerad 2004-03-27 02:57
 

Bra recension och jag håller med om det mesta. 3 av 10 är väl ett fullgott betyg eftersom det är just så många låtar som är bra på skivan.

Mysen Oregistrerad 2004-03-27 09:01
 

Intresseklubben antecknar

Kent Oregistrerad 2004-03-27 09:27
 

äntligen någon annan som förstår min sorg! Instämmer helt med resentionen.

Camilla Oregistrerad 2004-03-27 10:02
 

Finns det något (allmänt) intresse för V&A? För Peter Borgedahl? Onödig recension.

littlesilverbullet Oregistrerad 2004-03-27 10:24
 

Varför är politiskt korrekt i att såga sånt som är populärt???? Rådålig recention!!

Suck!! Oregistrerad 2004-03-27 11:08
 

recention?

Batboy Oregistrerad 2004-03-27 11:17
 

Håller inte med Peter alls… tycker det är en grym skiva rakt igenom. Som alla Kents skivor. Tur att jag inte drabbats av samma virus som han. Fan va besviken man skulle bli ifall ens favoritband plötsligt "svek" en. Som i det här fallet för Peter. Hang in there man… det finns ett sånt förhållande där ute för oss alla. Och jag ska ha 10 års jubileum nästa år!!

jarzo Oregistrerad 2004-03-27 12:37
 

Låter intressant. Det här ska kollas upp.

Dåren Oregistrerad 2004-03-27 12:44
 

Respekterar din åsikt. bra recensinon, men budskapet känns lite väl trotsigt. Det känns mer som ett uppror mot att Kent fått en bredare publikskara från att från början ha varit ett undergroundfenomen än själva musiken.

mary jo Oregistrerad 2004-03-27 12:45
 

Ha, ha, patetiskt med alla dessa stötta Kentfanatiker! Varför tar ni åt er?

Guran Oregistrerad 2004-03-27 12:46
 

det är hemskt när man upptäcker och måste erkänna för sig själv att ens favortiband inte längre är bra. det har inte hänt mig än, och jag hoppas inte det händer. håller inte alls med dig om att V&A skulle vara usel, tycker att den precis som alla deras andra skivor är mkt bra. men det är din recension och din åsikt.

lisa Oregistrerad 2004-03-27 12:49
 

När den här skivan kom tyckte jag den var skitbra, nu känner jag mig mest trött på den. Men det är ju bara för att den blivit så sönderspelad. Absolut inte Kents bästa skiva men ändå värd långt mer en 3:a. Jag skulle nog ge den en 7:a eller t.o.m. en 8:a.

rasputin Oregistrerad 2004-03-27 12:53
 

det känns faktiskt som att han snarare ger betyg p.g.a att det är just kent och inte för att den är så dålig. Dålig för att vara Kent, men värd ganska mkt mer än en trea om man skulle värdera den för musiken.

badlydrawnboy Oregistrerad 2004-03-27 13:49
 

för mig så var dom marilyn manson och svek mig med goag, det hemskaste som jaghar varit med om, det hemskaste var att det hände i sammband med att min mor dog

Vänner som svek Oregistrerad 2004-03-27 14:12
 

men det var inte min mor utan min katt:P

Vänner som svek Oregistrerad 2004-03-27 14:13
 

man kan ju se det som att kent lite grann iaf öppnar upp ögonen på den bredare publiken för ett nytt sätt att lyssna på musik, varefter denna publik kanske börjar leta efter musik som ger en liknande och djupare musikalisk upplevelse. isåfall är väl allting bra.

fast att med kent avsikt skulle offra sig själva för detta ändamål är väl tveksamt.

uppe Oregistrerad 2004-03-27 14:58
 

en trea är alldeles för lite, skivan är inte dålig. Den kanske når upp till tidigare plattors mått, men absolut ingen dålig skiva, minst värd en sexa eller sjua.

kpet Oregistrerad 2004-03-27 15:01
 

hmm lite väl sågad nu va??? En skiva sm legat på alla möjliga topplistor och blivit kritikerrosad överallt kan väl plötsligt inte vara så dålig… ibland får man känslan va att ni på dagens skiva sågar ibland bara för att alla andra tycker skivan är bra å ni vill va speciella….

johan Oregistrerad 2004-03-27 15:11
 

jo men sähär är det. det finns ju några låter som är helt okej. men med tanke på hur fruktansvärt bra jag tyckte om bandet innan v&a så funkar det liksom inte att glida runt och lyssna på en massa "okej" kent-låter. därav det låga betyget som skulle vara högre bara det inte var kent.

Peter B (päter) Oregistrerad 2004-03-27 15:12
 

redan på hultsfredsspelningen 2001(?) dog min kärlek till kent. liknande antiklimax har jag aldrig vart med om. v&a är en skiva av en grupp utan ambitioner kvar. deras bästa skiva är "b-sidor skiva 1", fylld med fantastiska låtar!!

svahn Oregistrerad 2004-03-27 15:23
 

Så PK så man storknar. Själv tillhör jag det fåtal som aldrig gillat Kent men som ändå tyckte flera spår på V&A var rätt bra – innan de spelades sönder…

Feod Oregistrerad 2004-03-27 15:33
 

Ok detta är ingen jättebra skiva men den är inte sämre än de andra. Det tog tid för mig att fatta att Kent bara är pretantiösa wannabes som inte har ett dugg att komma med

Gaston Oregistrerad 2004-03-27 15:34
 

Ärligt talat – är musikscenen idag så död att man måste lägga in en recension på en två år gammal skiva som knappast NÅGON har missat?

Om nu gästrecensenter ska recensera gamla skivor så föredrar jag att det är i syfte att lyfta fram något bortglömt – inte nåt så patetiskt som det gamla vanliga kent-tjatet (hatet?) från överkörda indietalibaner.

Tråkigt.

dekman. Oregistrerad 2004-03-27 15:48
 

hade dom släppt v&a först och tex verkligheten senast hade alla spytt galla på verkligheten istället.det handlar så mkt om att dom blivit upphypade.lyssna på första skivan och verkligheten – DOM SUGER.V&a e bra mkt bättre o ska ha högre betyg än 3,man ska inte betygsätta skivor o relatera till andra skivor,en skiva är en skiva o låter ju likadant oavsett vad amn jämför med.hur många ggr till ska ni recensra denna skiva? 7 ggr? 8 ggr? gäsp

irs all bullshit man Oregistrerad 2004-03-27 17:02
 

Jag blir glad att så många bryr sig. Det finns hopp. (folk måste bara börja bry sig om rätt saker…)

Jurij Oregistrerad 2004-03-27 17:04
 

En mycket välskriven och poängfull recension enligt min ödmjuka försiktiga åsikt! Håller med på alla punkter… Kent känns som ens vän som valde att leka med lillebrorsan istället.

Ted Oregistrerad 2004-03-27 17:37
 

Konstigt att alla verkar tycka det var en onödig recension men samtidigt har väl inte en recension kommenterats så mycket sen… hm… förmodligen första gången den här skivan recenserades… jag håller förresten med Peter… Den här skivan är slätstruken, men ett högre btyg hade jag gett om det inte var Kent… Det är nog bara Socker på den här skivan som skulle platsat på de andra skivorna enligt mig. Tack och Bock!

Fredrik Oregistrerad 2004-03-27 18:54
 

Väldigt adekvat recension. Det är trots allt Kents tristaste skiva, som är gjord för massorna (läs:HITS!). Men så onödigt att slänga in en recension av den två år efter att den släpptes, tycker jag.

smekt Oregistrerad 2004-03-27 19:07
 

Det verkar som det är brist på ny musik. Varför inte recensera en ännu äldre skiva? Typ Elvis eller Beatles och sedan kritisera dem.

henke Oregistrerad 2004-03-27 19:16
 

Kant var mer filosofisk i sina texter än Kent.

Jo Oregistrerad 2004-03-27 19:31
 

Pussy.

"I used to like N'sync when they were underground".

Bäst du letar reda på ultraljudsupptagningen av nåt nytt obskyrt ångestbands första demo istället.

Küngen Oregistrerad 2004-03-27 22:34
 

Många meningslösa inlägg här som man bara blir trött av att läsa så här får ni ett till…

Agg Oregistrerad 2004-03-27 22:35
 

instämmer. fast egntligen dog de redan i och med Hagnesta Hill.

eeeeeeeeeeeeeeee Oregistrerad 2004-03-28 14:20
 

Detta är deras bästa skiva, så en trea kan väl vara motiverat.

Mart Oregistrerad 2004-03-28 14:43
 

Svårt att hitta en större samling idioter än på detta forum

Kenta Oregistrerad 2004-03-28 18:23
 

Skitroligt! Jag tyckte i och för sig om Vapen & Ammuntion, och itne de andra plattorna, men recensionen är klockren, och ser man till reaktionerna så är det ju ett mästerverk. V&A får en 7:a eller 8:a av mig, men recensionen får en tia. Förresten är alla som kommenterat recensionen (inklusive mig själv), så jäkla mycket mer politiskt korrekta än Peter B. jäkla nördar. Kent-fans (oavsett om man gillar V&A eller ej), måste vara musikhistoriens största elitister.

Erik R Oregistrerad 2004-03-28 20:04
 

kom inte och snacka musikhistoria när du är 13 år gammal.

walter Oregistrerad 2004-03-28 21:05
 

En upplysning till alla som gnäller på att skivan recenseras först nu. Kolla i bonusrutan. "Den andra recensionen av "Vapen & ammunition" på dagensskiva.com är signerad gästen Peter Borgedahl" Som vanligt på lördagar är det alltså en gäst som recenserar. Redaktionens recension kom förra året när skivan släpptes.

a svanberg Oregistrerad 2004-03-28 21:18
 

äntligen en sågning av kent! halleluja!!

jacob summers Oregistrerad 2004-03-28 23:04
 

Kul med gästrecensioner. Nu väntar vi bara på att nån kliver fram och sågar Håkan Hellström. Underground !

CLL Oregistrerad 2004-03-29 08:35
 

Vad är det frågan om!? Jag älskar Kent, men gillar inte V&A! Ska det vara så svårt att förstå att man kan, och faktist får tycka så!!!!

De är ju bara erkänna att de inte gjort sin bästa skiva direkt..

Vats de problem!? Oregistrerad 2004-03-29 10:15
 

Fan vad kul! Verkligen klyftigt det har med att recensera en skiva flera ganger! Kan ni inte slanga in nagra fler omdomen om V&A, istallet for nya recensioner, kanns ju helfrascht…Verkligen brilljant…Tack!

Lyle Lovett Oregistrerad 2004-03-29 10:31
 

Lysande resentinion. Kna dock inte hålla med det som står i rescenstinionen. Om jag hade recentionionat denna platta hade jag gett den 9/10 i min rezensction.

modern day molester Oregistrerad 2004-03-29 10:54
 

alltså är ni helt dumma i huvuet?

det står så här på dsc, avd gästrecensioner:

"Skriver vi aldrig om skivan du vill läsa om? Eller har vi inte fattat hur bra din favoritskiva är? Vill du varna andra för världens sämsta skiva? Gav vi en skiva ett orättvist betyg?"

Peter tyckte alltså att den föregående v&a-recensionen hade ett orättvist betyg.

Känns som ni inte har någon alls anledning att komma och göra om dsc:s regler.

Jag håller även med Peter i recensionen. Keep up the good work!

stora engelska ordboken Oregistrerad 2004-03-29 14:51
 

Fan vad uprörda ni blir på Peter.

Maxwell Sane Oregistrerad 2004-03-29 22:04
 

Det är alltid lättare att risa än rosa

Hardy Nilsson Oregistrerad 2004-03-30 12:49
 

jag sätter fortfarande en 8a på skivan, och jag ogillar personligen de första skivorna och föredrar hagnesta hill typ, samt 747 på isola, men sen kommer V&A.

men det är rätt oviktigt.

men riktigt tråkigt att gamla skivor alla vet om kommer upp på DS – eller BS.

Dan Oregistrerad 2004-03-30 13:51
 

Peter, du var 10,11 och 12 år när Kents första skivor kom. Gick du i gymnasiet då?

Johan Oregistrerad 2004-03-31 13:58
 

kent är och har alltid varit så jävla tråkiga.

fyfan.

lindman Oregistrerad 2004-03-31 14:13
 

Många kommentatörer har uppenbarligen fått mycket om bakfoten.

Rescensenten har nämligen helt rätt. Den här skivan är kents i särklass sämsta, just på grund av avsaknaden av glöd.

Märk väl:

Den här skivan är INTE dålig bara för att den blev en storsäljare. Den är dålig för att den inte berör och för att den bjuder på så genomtråkiga låtar. Texterna är tråkiga. Produktionen är jättetråkig. Arrangemangen är intetsägande och tråkiga. Melodierna är tråkiga.

Erik K Oregistrerad 2004-03-31 19:44
 

Jeg gillar bara demon på 'kallt kaffe', som er på en kassett jag funnit i 94, har under min kudda og ingen annan har fått lyssna på. Allt annat er ett jävla sellout.

Punk Anderson Oregistrerad 2004-04-01 01:58
 

Instämmer till fullo!! Synd att ett så bra band som Kent kunde falla för den kommersiella industrin!

Eva Oregistrerad 2004-04-02 23:03
 

hohum.

tillåt mig att göra en jämförelse med BRODER DANIEL. cruel town har ju sågats efter fotknölarna av alla RIKTIGA broder daniel fans, trots att det bandets debutskiva är direkt pinsam, och trots att de efterföljande två är lite mer än godkända.

men det är helt naturligt.

om inte alla hängivna utanförskaps-talibaner skulle vara konsekventa, skulle det inte finnas någon indie-scen i framtiden.

appeapa Oregistrerad 2004-04-02 23:36
 

tycker alla kan gå och dö som skriver här en gång till.

circla Oregistrerad 2004-04-03 01:47
 

Vapen och Amunition är kents sämsta platta, texterna e inte lika intressanta, det e ett tuggande av förgående skivor och en genomproducerad kompromiss mellan kent och pop', men den är ju klart 'sevärd' du kan ju inte med handen på hjärtat ge v&a 3/10,

om det är någon som är pretensiös så är det du som recensent.

wäll wäll dags å chilla bananen

teitur Oregistrerad 2004-04-05 14:48
 

Själv gillar jag den här skivan mycket. "Socker" hör till det bästa Kent har spelat in. Självklart ska den minst ha 8/10. Fuck all you haters!

Ziggy Oregistrerad 2004-04-05 17:14
 

Något som ibland verkar vara svårt att förstå är att musik inte bara är ljud utan även associationer och attityd. Attityden försämras ofta när band växer sig förstora och inte har något kvar att bevisa längre, det låter helt enkelt "för bra", de har möjlighet att få det att låta som de vill och det oförutsägbara uteblir eftersom de inte behöver experimentera lika mycket. Kent går dock inte att klandra eftersom de alltid velat bli ett arenarockband! De har ju till sist lyckats med sina ambitioner och det är bara att gratulera dem.

Att fylla en hel fotbollsarena med vitklädda människor är t o m ett lysande exempel på pretention! Helt briljant! Hade jocke Berg bett alla komma utklädda i banandräkter hade de gjort det, hur kul är inte det för en 40-årig rockveteran?

Medlem 2004-04-06 00:46
 

Jag säger tack! å det bestämdaste tack! Jg hade oxå Kent som vän under många fina år. Men nu är det slut slut slut… Har nog inte lyssnat på V&A på fyra månader. Men de andra skivorna lyssnar jag på med mer jämna mellanrum… Jag tror J.Berg behöver en rejäl fylla och en tokturne genom sverige där det bara serveras "för lite sömn" och stark öl för att komma tillbaka till det text geni killen är…

Vive la ISOLA!

Vi såg det komma.... Oregistrerad 2004-04-08 21:14
 

Jag gillar inte heller lyriken i Sverige och tycker att texrader som "Så snurra min jord igen, radion spelar vår sång" är långt ifrån Jocke Bergs normala standard men resten är f-n hur bra som hellst och musikaliskt sett faller inte skivan på en enda punkt. Sundance Kid, Dom Andra, Socker och Elite är bland det bästa Kent någonsin gjort.

Personligen ligger Isola och Hagnesta Hill mig varmare om hjärtat men 9/10 är skivan värld.

Kent har ännu inte gjort en dålig skiva

Punkt

Medlem 2004-05-20 00:47
 

Även om jag tycker "Hagnesta Hill" är Kents allra bästa album så innehåller denna skiva två av deras klart bästa låtar: "Elite" och "Dom Andra"

Sluta tjata om debuten och "Blåjeans"!

Deras första skiva och den låten är deras klart sämsta! Skärpning!

Carl Schönbeck Oregistrerad 2004-08-24 16:18
 

Tycker din artikel är helt klockren. Känner exakt samma sak…

Håkan MacLean Oregistrerad 2004-09-27 16:38
 

En pessimist i sitt livs form
Jag vädrar blod, det luktar sorg

Det säger allt, det är mettaforerna alla letar efter, sångtexterna som är så klockrena. Det här är helt klart den absolut bästa kentskivan tätt följd av ”Röd”!!!!

Anton Oregistrerad 2010-07-13 03:16
 

Så trött. Hur fan tänkte du??? Ca den bästa svenska skiva som gjort. Idag skäms du över den här recensionen.

Björn Oregistrerad 2012-04-27 15:34
 
Kommentera eller pinga (trackback).

Du kan använda: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Inloggning

Registrera dig