Kommentarer till Apple lanserar laglig musiktjänst

Av: Gäst

Gäst — Mon, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Den eviga frågan dyker upp igen som ett eko från skuggornas dal (äsch): varför betala för nåt man kan få gratis?

Av: Gäst

Gäst — Mon, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Ska det vara så svårt att fatta? För att det skulle bli lagligt! Du stödjer artister och andra som ska ha pengar för att du ska få lyssna.

Av: Gäst

Gäst — Mon, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Som jag har förstått det är det faktiskt lagligt att ladda ner musik ”olagligt”.

Av: Gäst

Gäst — Mon, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Beror väl lite på hur man laddar ner. Om du laddar ner från en FTP-server eller hemsida där någon har lagt upp filerna så är det antagligen lagligt. Fildelningstjänster som Kazaa eller Direc Connect är nog olagliga, eftersom det är olagligt att sprida/tillhandahålla filerna. Men om alla filer fanns på en server/dator som står i ett land med väldigt begränsade upphovsrättslagar så misstänker jag att det inte är olagligt.

Av: Gäst

Gäst — Mon, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Det känns lite avigt att alla vi som tankar ned musik försvarar oss med knasiga argument. Varför skulle vi inte betala för musik? Vi stjäl ju knappast mat, kläder och andra livsnödvändiga saker.

Av: Gäst

Gäst — Mon, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Håller med Spärrvakten. Tjänsten är schyst tycker jag. Inte för att jag vill köpa musik i digitalt format men för alla birasvennar som köper skitmusik är det säkert toppen.

Av: Gäst

Gäst — Mon, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Knasiga argument är roligt. Det finns väl ändå en stor skillnad mellan å en sidan musik å andra sidan mat, kläder etc. Musik kan kopieras hur många gånger som helst utan att ”ta slut”, vilket ju är en fysisk omöjlighet med mer konkreta saker.

Av: Gäst

Gäst — Mon, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Chuck: Om ingen kommer göra originalet, eftersom det inte går att få lönsamhet i det, då blir det ganska svårt att kopiera.

Av: Gäst

Gäst — Mon, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Skivbolagen har ju alltid snott av både musiker och konsumenter. Om vi laddar ner så slipper man det parasitiska mellanledet (skivbolag). Musiker avlönas än av sina bolag medan vi slipper att betala bolagen.

Av: Gäst

Gäst — Mon, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Det stora felet hittills med tjänsten är att de bara gått åt storbolagens håll. För mig är den stora möjliga vinsten med tjänsten två ord: bredd och lättillgängligt. Om jag kan få tag i allt jag vill ha genom tjänsten kommer jag använda den.

Det är frustrerande att få tag i skitversioner av obskyra låtar man sökt efter i flera dagar. Jag vill ha obskyrt material från alla bolag i perfekt form, då gillar jag tjänsten.

Jag kan förstå varför de gått på storbolagen först, men jag hoppas innerligt att de inte stannar där.

Dessutom är det svagt att bara ha USA-marknaden igång när tjänsten rullas ut.

Av: Gäst

Gäst — Mon, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Vad gäller storbolagen tror jag att skälet var tvåfalt. Dels att det är där pengarna finns, pengar som kan användas till att göra tjänsten bättre, förhoppningsvis. Dels ren överlevnadsinstinkt. Storbolagen lackade ur rätt duktigt när Apple lanserade sin ”Rip. Mix. Burn.”-slogan. Har man storbolagen i fållan behöver man inte lägga ner största delen av tiden åt att kämpa ett tvåfrontskrig.

Av: Gäst

Gäst — Mon, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

jag satt hela dagen igår och kikade på den nya tjänsten (via iTunes), och jag måste säga att konceptet är utmärkt, och allt fungerar väldigt smidigt. det stora problemet är dock att det bara finns en massa jättekommersiell skitmusik. en del kunde man hitta, men jag hoppas verkligen att de utökar utbudet drastiskt.

Av: Gäst

Gäst — Mon, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Bolagen är väl inte bara av ondo? Förskott, studietid, lansering mm. är inte gratis.

Av: Gäst

Gäst — Mon, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Anledningen till att skivbolagen tar så mycket pengar från dom storre artisterna är för att dom måste täcka sina utgifter för dom artisterna som aldrig blir något. Man kan ju alltid lansera en skiva själv om man inte gillar skivbolagens krav.

För övrigt betalar jag gärna för min musik om det är rimliga priser så detta låter som ett steg i rätt riktning, långt kvar dock.

Av: Gäst

Gäst — Mon, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Spärrvakten på Sockenplan: Om du på allvar tror att alla artister gör musik i främsta syfte att tjäna pengar så tycker jag uppriktigt synd om dig.

Av: Gäst

Gäst — Mon, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Nej. Anledningen till att skivbolagen tar hutlösa priser är att de sysslar med vinstdrivande verksamhet och önskar maximera vinsten till _vilket_ pris som helst. Systemets benhårda lagar. Och det går ut över konsumenterna när sammanslagningarna resulterar i tre stora bolag som bildar kartell. Sådan är den kapitalismen.

Av: Gäst

Gäst — Mon, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Jag säger bara ”Audiogalaxy”.. fy satan vilket bra index! Det skulle jag lätt betala för.. Den här nya tjänsten verkar lukta apa. Vem fan betalar för Jennifer Lopez senaste äckelsingel när de kan ladda ner den på skitiga kazaa..? *suck..jag blir så trött*

Av: Gäst

Gäst — Mon, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Ytterligare ett bisarrt filformat… det vet jag inte om jag vill ha… Dessutom är det lite väl dyrt för en musikfil som jag till exempel inte får bränna hur många gånger jag vill. Jag tycker att tjänsten verkar vara väldigt girig. Om jag ska ladda ner och betala vill jag väl ändå inte ha en sämre musikfil än om jag hade stulit den?

Av: Gäst

Gäst — Mon, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Chuck Carbo: Det skulle innebära att ALLA musiker i hela världen bara hade STIM-intäkterna att leva på. Vilket skulle leda till att bara megaartister kan syssla med musik på heltid.

Men några tusenlappar i försäljningsintäkter gör att man som band plötsligt kan köpa en ny högtalare till sånganläggningen istället för den trasiga, eller boka en buss utan att behöva krångla med förskott och göra en spelning längre bort än mammas gata.

Drömmen som musiker bär på är att kunna leva på musiken. Om alla laddar hem olagligt dör den drömmen. Och då tror inte jag att vi kommer att ha ett lika vitalt musikklimat längre.

Dessutom har jag som musiker lagt ner en förbannad massa timmar på att skapa musik till dig. Och har inte ens en teoretisk möjlighet att få någonting tillbaka.

Jag tycker att om man gillar en artist och vill se fler album/ha chansen att se den live skall man betala. Särskilt svenska artister. Metallica klarar sig ändå, men för mindre band kan de där futtiga extraslantarna per månad vara skillnaden mellan att orka fortsätta och lägga av.

Av: Gäst

Gäst — Mon, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

”Särskilt mindre artister.” borde jag nog ha skrivit istället… det spelar ju ingen roll om man är ett belgiskt garageband. Det är kärvt ändå…

Av: Gäst

Gäst — Mon, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

99 cent per låt? Hmm, Mike Oldfields 'Amarock' (en platta en låt) för 99 cent då alltså.

Av: Gäst

Gäst — Mon, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Nu snackar vi inte om ett nytt sämre format. AAC är betydligt bättre än mp3.

Anledningen att man började med de största artisterna är ganska logisk, man skulle aldrig hunnit med att konvertera bolagens alla master-inspelningarna med omsorg, därför valde man att börja med de största som skulle bli efterrågade samt Steve Jobs hippiefavoriter. De har lovat att ta tag i de mer obskyra sedan.

Jag bara väntar på att det ska bli tillgängligt för oss här i Sverige, provlyssningarna är hur kul som helst.

Av: Gäst

Gäst — Mon, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Man får ju dessutom bränna sina nedladdade låtar hur många gånger man vill…

Av: Gäst

Gäst — Mon, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

jag vägrar att betala mer än 50 cent för hiphop iallafall…

Av: Gäst

Gäst — Mon, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Det är klart att man skall betala för musik! Någon måste ändå betala för den, så VARFÃ–R skall det inte vara de som lyssnar som gör det? Hur mycket och i vilken form man skall betala för den kan diskuteras, men huvudsaken är ändå följande: Ifall ingen betalade för musik skulle musiken inte produceras och flöda som idag. Med det menar jag självklart inte att alla som gör musik gör det för pengar, men att musik är något som verkligen är VÄRT att betala för. Det skall gå att göra musik och låta folk lyssna på den. Det måste kosta. Kostar det inte pengar så kostar det något annat.

Av: Gäst

Gäst — Mon, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

suck… var ska detta leda ?? Det förstår ju hela grejen … att gå och leta skivor ute i affären e ju något av det underbaraste man kan göra. FÃ–RSTÃ–R HELA känslan ju

Av: Gäst

Gäst — Mon, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Det verkar finnas en gräns vid cirka 7 minuter. Låtar som är länge än så får man inte köpa, annat än om man köper hela skivan. Däremot finns det ingen nedre gräns. ”Låtar” på 30 sekunder kostar likväl 99 cent. Hmmm.